やさしい遺伝子科学入門

遺伝子編集における「治療」と「強化」の倫理的境界線

はじめに：遺伝子編集が提起する問い

近年の遺伝子編集技術の発展は、これまで治療が難しかった遺伝性の病気に対して新たな希望をもたらしています。しかし、この技術は病気の治療にとどまらず、人間の持つさまざまな特性に関わる遺伝子を改変する可能性も秘めています。

遺伝子編集技術を、生まれ持った病気や障害を治すために使うことと、病気ではない人が身体的あるいは精神的な能力を向上させるために使うこと。この二つは、技術的には同じ遺伝子を操作する行為であるにも関わらず、倫理的な意味合いにおいて大きく異なります。

この違いを理解する上で重要な概念が、「治療（Therapy）」と「強化（Enhancement）」です。遺伝子編集を巡る倫理的な議論の多くは、この「治療」と「強化」の境界線をどこに引くべきか、そして「強化」をどの程度まで認めるべきか、あるいは一切認めるべきではないのか、という問いから出発します。

この記事では、遺伝子編集における「治療」と「強化」という概念を整理し、それぞれを巡る倫理的な論点、そしてこの線引きがいかに難しい問題であるかについて解説します。

遺伝子編集技術のごく基本的な仕組み

遺伝子編集は、生物の設計図であるDNAに含まれる遺伝情報の特定の場所を、狙い通りに改変する技術です。例えるならば、文章中の特定の単語を別の単語に置き換えたり、誤字を修正したりするようなものです。

この技術によって、病気の原因となっている遺伝子の変異を正常な配列に戻したり、特定の機能を持つ遺伝子を細胞に導入したりすることが可能になります。現在主流となっているCRISPR-Cas9のような技術は、かつてに比べて非常に正確かつ効率的に遺伝子を編集できるため、医療や農業、基礎研究など幅広い分野で注目されています。

遺伝子編集の対象となる細胞には、大きく分けて二種類あります。

• 体細胞編集: 皮膚や臓器など、体の細胞の遺伝子を編集することです。この編集の影響はその編集を受けた本人に限られ、子孫には伝わりません。現在の多くの臨床研究や治療はこの体細胞編集を対象としています。
• 生殖細胞系列編集: 精子、卵子、あるいは受精卵の遺伝子を編集することです。この編集は、その細胞から発生する全ての細胞に引き継がれ、生まれた子供、そしてその子孫へと影響が受け継がれます。この技術は、倫理的な観点から国際的に極めて慎重な検討が求められており、ほとんどの国で臨床応用が禁止または厳しく規制されています。

「治療」と「強化」の議論は、特に生殖細胞系列編集において、その倫理的な重みが増します。なぜなら、編集の影響が本人だけでなく、意思表示のできない将来世代にまで及ぶからです。

「治療」と「強化」の定義

倫理的な議論を進める上で、「治療」と「強化」をどのように定義するかは非常に重要です。

• 治療（Therapy）: 一般的に、病気や障害によって健康な状態から逸脱している状態を、医学的な介入によって健康な状態、あるいはそれに近い状態に戻すことを指します。遺伝子編集においては、特定の遺伝子の異常が原因で発症する病気（例：嚢胞性線維症、鎌状赤血球症など）に対し、その原因遺伝子を修復したり、病気の進行を遅らせたりする目的で行われる編集がこれに該当します。目的は、病気による苦痛を取り除き、健康な生活を取り戻すことです。

• 強化（Enhancement）: 病気や障害ではない人が、自身の身体的、認知的、あるいは精神的な能力や特性を、その人が持つ標準的なレベルや、人類が一般的に持つレベルを超えて向上させることを指します。例えば、病気ではない人の筋力を強化したり、記憶力や知能を向上させたり、特定の外見的特徴（身長、容姿など）を改変したりする目的で行われる遺伝子編集がこれに該当しうると考えられます。目的は、健康の回復・維持ではなく、より優れた能力や特性の獲得です。

遺伝子編集における「強化」を巡る主な倫理的な懸念

「治療」としての遺伝子編集は、病気に苦しむ人々を救う手段として広く期待されていますが、「強化」としての遺伝子編集については、様々な倫理的な懸念が表明されています。

1. 境界線の曖昧さと「病気」の定義

最も難しい問題の一つは、「治療」と「強化」の境界線が必ずしも明確ではないことです。

• 例：低身長 生まれつき平均より身長が低い人が、社会生活で困難を感じる場合、これを病気とみなして遺伝子編集で身長を伸ばすことは「治療」でしょうか？それとも、医学的な疾患ではない単なる「個性」や「平均からの逸脱」であり、それを改善するのは「強化」でしょうか？成長ホルモンの分泌異常による低身長は治療対象とされますが、原因不明の低身長や、単に「もっと背が高くなりたい」という願望はどのように扱われるべきでしょうか。
• 例：能力の向上 特定の学習障害を持つ子供の認知能力を遺伝子編集で改善することは「治療」と見なされるかもしれません。しかし、健常な子供の学習能力を平均以上に高めることは明らかに「強化」と考えられます。どこまでが「平均的な機能の回復」で、どこからが「標準以上の能力付加」なのか、線引きは文脈や社会の価値観によって揺れ動く可能性があります。

「病気」や「障害」、「正常な状態」といった概念自体が、医学的基準だけでなく、社会的な基準や文化によって影響を受けるため、「治療」と「強化」を客観的に区別することは困難な場合があります。

2. 社会的な不平等の拡大

もし「強化」としての遺伝子編集が広く利用可能になった場合、その技術を利用できるのは経済的に余裕のある人々に限られる可能性が高いと考えられます。その結果、健康や能力において社会的な格差が拡大し、新たな階級や差別を生み出す懸念があります。いわゆる「ゲノムリッチ」と「ゲノムプア」のような分断が生じる可能性です。

3. 「ノーマリティ」の再定義と多様性の喪失

特定の能力や特性を「強化」することが一般的になると、それが社会的な「標準」あるいは「理想」と見なされるようになるかもしれません。そうなると、遺伝子編集による「強化」を受けていない人々が「劣っている」と見なされたり、特定の遺伝的特性（例えば、聴覚障害や発達障害の一部など）が持つ多様な側面が否定され、単なる「治療すべき異常」として扱われるようになったりする懸念があります。社会が特定の遺伝的な特性を過度に優遇することで、人間の多様性や個性の尊重という価値が損なわれる可能性があります。

4. 将来世代への影響と自己決定権

生殖細胞系列編集による「強化」は、生まれてくる子供の遺伝情報を親や社会が決定することになります。これは、その子供がどのような遺伝的特性を持って生まれてくるかという選択の機会を奪うことになり、子供の「開かれた未来」や自己決定権を侵害するのではないかという批判があります。一度編集された遺伝情報は子孫に受け継がれるため、予期せぬ長期的な影響や倫理的な責任の問題も生じます。

5. 強制される「強化」

特定の能力が「強化」によって容易に得られるようになると、競争社会の中で生き残るために、あるいは社会的な期待に応えるために、個人が望まないにも関わらず「強化」を受けることを強いられるような状況が生じる可能性も指摘されています。

おわりに：答えのない問いに向き合う

遺伝子編集技術は、深刻な病気の治療法をもたらす可能性を秘めており、その「治療」としての応用は多くの人々が支持するところです。しかし、「強化」としての応用については、上述したように様々な倫理的な問題が複雑に絡み合っています。

「治療」と「強化」の境界線は曖昧であり、社会の価値観によって変動しうるものです。また、「強化」がもたらしうる社会的な不平等や多様性の喪失、将来世代への影響といった問題は、技術の進歩だけでは解決できない、人類社会全体のあり方に関わる根源的な問いを含んでいます。

これらの問題に対する唯一絶対の答えはありません。技術的な可能性と、それが社会や人間存在に与える影響について、科学者、倫理学者、法律家、そして一般市民が継続的に議論し、社会的なコンセンサスを形成していくプロセスが不可欠です。遺伝子編集をどのように活用していくかは、技術開発の方向性だけでなく、私たちがどのような社会を目指すのか、どのような人間像を理想とするのかという価値観によって左右される問題なのです。